欢迎, 游客
用户名: 密码: 记住我
01 四 2018
各位老友,若有老ID需要找回,请尽量回忆相关细节比如ID名称、注册时间、注册邮箱之类,联系我们可以解决。

浩如烟海
2018年4月1日
在不违背道德和法律的前提下,一切不合于其它版块的帖子,均可发表于此。
  • 页:
  • 1

主题: 从南海看中美关系 -----  中国的选择是什么?

从南海看中美关系 -----  中国的选择是什么? 2014-09-19 22:39 #1

  • 胡姚弟
  • 胡姚弟的头像 Topic Author
  • 离线
  • 新手上路
  • 新手上路
  • 胡姚弟
  • 帖子: 7
  • 声望: 1
  • 感谢您收到 0
 从南海看中美关系 
  中国的选择是什么?
 
看了两篇南海的东西。 一篇是66页长所谓美国法律专家从国际法角度分析南海礁屿的主权争议。试图否定九线论。另一篇是 2013年四月四日美国国会关于南海的听证会166页。
从法律角度讲,果然不出我之所料,里面有太多的不同的说法与理论。 尽管整个气氛美国人相当偏向菲律宾与越南,美国人不得不承认菲律宾的在黄岩岛的主权没有太多的法律基础。 而越南在南沙的主权依据据说是根据法国 在1933年的兼并。 法国在1933年的兼并得到条约承认吗? 33年之际恰是中国内战。 二战后,蒋介石占领了太平岛。 拒不承认法国的所谓兼并。法国人把清朝的藩属国越南1885年通过中法条约攫取了。 按照当时的国际法,中国对于越南拥有主权。 因此,如果法国的对南沙,西沙 的任何兼并如果没有通过条约, 没有中国或国际社会的承认,那么法国依然对那些抢来的,兼并来的岛屿没有主权。50年代的越南问题的日内瓦协议,法国不能把那些非法抢来的土地转让给越南。 就像偷来的东西,卖出以后,失主依然可以从买方手里追回。
不想在法律问题上多做阐述。为什么美国人要在南海插手呢? 看了整篇的听证会,任何一个中国人都不免要生气,为什么美国人管得那么宽? 二战时期,罗斯福还问蒋介石要不要收回越南?  1885年法国攫取了越南。 1895年,日本攫取了台湾, 朝鲜。 当初罗斯福满心想着中国是他最好的朋友。把越南送给你又怎么样?还有台湾。不料国民党兵败。
历史是多么的残酷。在听证会上,可以明显看出,美国人的最担心的是台湾。 一方面, 他们承认海峡两岸关系是空前,前所未有的好,另一方面,依然对于大陆不愿承诺放弃武力统一,耿耿于怀。 美国人希望和平谈判而统一。
对于菲佣对那些岛屿的诉求,美国人似乎没有太多的要说。 而对于日本的钓鱼岛,美国人似乎希望日本人至少承认在中国人的眼里,中国人坚信有争议。 
美国人在南海有底线吗? 恰如我所预言,它没有底线。 它的底线是不要为南海而战。 美国显然不认为任何其中的一个岛屿对它有什么战略价值。而且,美国人清楚看到,中国人确实是在最近几年里在南海只是对他方的单方改变现状的行动作出反应。 美国人也知道南海,南沙,中国有巨大的安全利益。 另外,美国也看到20年后,中国的海军在西太平洋可能会超过美国。 最后,美国人也看到,中美经济互相依赖,双方都要容忍对方。共存。所以在南海,南沙问题上,美国人没有太多的选择。 放弃是它的选择之一。当然现在美国没有选择放弃。 美国人制定了更为严格的“交手规则” (rule of engagement)。 美国不愿意在南海擦枪走火。
 讲到所谓重心转移亚洲,或者叫再平衡,那也不过是2020年在太平洋部署 180艘舰只,比现在要多22 艘。 似乎也不是一个了不起的增加。美国人显然不希望在西太平洋有海军军备竞赛。
 说到所有的在南海争议的当事国家,美国人坦率地承认所有的当事国都不想在 中国与美国之间作一个选择。而希望两边都保持良好关系。 
美国人尤其希望,它在南沙的卷入不影响中美关系。 一方面, 它在防务条约上对菲佣有义务,其义务是一旦菲佣军队遭到袭击,美国有义务帮助,另一方面,有争议的礁屿都不在其防务条约义务范围内。 
 美国人显然不希望南海冲突升级为军事冲突。听证会列举了5种解决办法。双边谈判,多边谈判,国际裁判,通过海警的半强制手段,军事手段。 似乎美国对于中国 大概在2008年以后以海警执法的方式宣示主权, 夺回岛屿没有表示太多的异议,甚至几乎在暗示那是在外交僵局,与打仗之间一个可以的选择。 美国人指望用自己的 “霸权”地位,用外交压力,不让南海冲突升级为军事冲突。 另外,美国人的核心利益是航行自由。 200海哩经济区,但是美国人以为,军舰,飞机,依然可以有权自由和平航行。 美国人不希望它在这方面的利益受到损害。 也就是说,美国人担心,中国把整个南海囊括下来,将来,美国人的舰队失去航行自由。 我们的选择,当然是避免与美国人在航行自由上进行无谓的争执。 如果一定要尾随它的侦察机,也不必作太不尊重的举动。 最好是少尾随。 
 美国人也承认,中国人认为,许多南海的争端,背后有美国人。但是美国人否认那些是自己的作用。 
 美国人世界警察作惯了。 尤其,在日本有驻军。 在南海,美国的最重要的利益是台湾。 而台湾在南海问题上是与大陆一致的。 美国与台湾关系不错。所以,两岸如何在南海问题上合作? 实际上是一大题目。 太平岛是最有价值的岛。 以太平岛为基点基线可以延伸200哩经济区。 

     法无定法。美国人的分析还是相当的有它的客观的一面。 如果要真正分析法律,得写长长的一本书。 马英九在哈佛法律毕业,他的论文是 “钓鱼台”。  所以他已经是国际法专家。    九段线并非毫无法律基础。 问题是当年到底是谁先提出的,法律依据是什么?  这个依然是我所要学习的。 国内学者据说也众说纷纭。 中国在九段线上有模糊的一面。 如果我们要坚持九线论,按照国际法惯例,我方,主张方要自己阐述法律依据,法理。 我们或许可以提出几种不同的法理来支持自己的九段论。
      我们在南海的举动,以我的理解,相当程度上受舆论的制约。 我们无意去 让 越南的反华 “民意”高涨。 反过来,我们也不应该在领土上让步。所以如何平衡二者是不容易的。  
       我们现在的军人往往莫名其妙地要去到处树敌。 一个海外的网民是他的敌人,美国是他的敌人,因为他说三道四 等等。 军人的天职是做小人,动手不动口的。  而君子却是动口不动手。 分工不一。  可怕的是我们现在的军人都是不会动手的君子。 我们国家的安全何在?  
仁爱礁,十几年了,为什么不派几个特种兵在没有伤亡的情况下把菲佣撵走?  
         我们在南海的争端,对手最大的越南,最难的还是越南。 不是美国。 也许是苏俄,印度。 俄国,印度对南海的资源,战略诉求可能要远远高于美国。 无端地在南海树美国为敌, 那是打着爱国的旗号,祸国殃民的卖国举动。 不会给我们带来任何好处,一寸土地。
           在航行自由一事上, 巴西等国也与美国有争议。美国没有加入海洋法公约也是事实。  美国的航行自由自然有要关心台湾安全的一面。所以我们应该在私下,像江泽民一样,承认,我们不会轻易违背 毛伟人关于100年的 谈论。 这样,中美关系,两岸关系就会好办的多。南海的问题就引刃而解。 如果台湾不感觉安全,不会与大陆在南海问题上合作。  说穿了,中国海军在南海的存在,自然地就把台湾包围了。  换一句话说,争夺南海应该把它提升到 百年,千年国防的高度,而不是“解放”台湾的前奏。 这个是我们与美国人底下要达成的默契。 有如此的默契,我们就可以不费吹灰之力拿下整个南海。 如果我们去接近美国人让他们理解我们的意图, (美国人对中国在南海的意图不甚了了), 那么我们就会事倍功半

Please 登录注册一个帐号 to join the conversation.

从南海看中美关系 -----  中国的选择是什么? 2014-09-27 21:23 #2

  • 胡姚弟
  • 胡姚弟的头像 Topic Author
  • 离线
  • 新手上路
  • 新手上路
  • 胡姚弟
  • 帖子: 7
  • 声望: 1
  • 感谢您收到 0
中国在安理会点名美国是不必要的。 中美的争执与南海主权,资源之争无关。 航海自由而已。

Please 登录注册一个帐号 to join the conversation.

从南海看中美关系 -----  中国的选择是什么? 2014-10-23 08:14 #3

  • 江要流
  • 江要流的头像
  • 离线
  • 白金会员
  • 白金会员
  • 帖子: 1233
  • 声望: 10
  • 感谢您收到 55
说得对,不能什么事都拿美国来做借口。但责怪我们的官兵就搞偏了,官兵是要听从哪里指挥的,大家都清楚。

Please 登录注册一个帐号 to join the conversation.

  • 页:
  • 1
管理者: Liang3a
创建页面时间:0.176秒
核心: Kunena 论坛