欢迎, 游客
用户名: 密码: 记住我
01 四 2018
各位老友,若有老ID需要找回,请尽量回忆相关细节比如ID名称、注册时间、注册邮箱之类,联系我们可以解决。

浩如烟海
2018年4月1日
在不违背道德和法律的前提下,一切不合于其它版块的帖子,均可发表于此。
  • 页:
  • 1

主题: 国际海洋法公约不能成为中国收复南沙领土的障碍

国际海洋法公约不能成为中国收复南沙领土的障碍 2011-06-21 10:12 #1

  • nick
  • nick的头像 Topic Author
  • 离线
  • 管理员
  • 管理员
  • 帖子: 1267
  • 声望: 3
  • 感谢您收到 7
讽刺啊,堂堂中华被几个瘪三国家在南海以海洋法公约的名义耍弄。美国从未加入或正式承认联合国海洋法公约,人家就喜欢随自己的性子玩,什么时候在乎过那个束手束脚的劳什子联合国海洋法公约。

我认为,

第一:中国必须明确,中国在南海与南沙群岛的领土主权早在联合国海洋法公约诞生之前,甚至联合国诞生之前就已经确立。无论在何种意义上,联合国海洋法公约都不能影响中国对南海与南沙群岛的固有主权。

第二:国际政治要始终围绕着为国家经济利益服务,围绕着为捍卫国家主权、维护国家尊严服务。如果实在必要的话,中国可以考虑退出并不再承认联合国海洋法公约。美国不是至今未缔约加入该公约吗?中国跟美国不过是有样学样,对中国大放厥词滥加批评者,闭上鸟嘴!

Please 登录注册一个帐号 to join the conversation.

版权无有 多谢转贴
强盛 威严 博爱 之中国

国际海洋法公约不能成为中国收复南沙领土的障碍 2011-09-01 20:08 #2

  • nick
  • nick的头像 Topic Author
  • 离线
  • 管理员
  • 管理员
  • 帖子: 1267
  • 声望: 3
  • 感谢您收到 7
现在又考虑了一下, 既然加入了海洋法公约, 退出就不必了. 只要抓住以下根本的一点:

第一:中国必须明确,中国在南海与南沙群岛的领土主权早在联合国海洋法公约诞生之前,甚至联合国诞生之前就已经确立。无论在何种意义上,联合国海洋法公约都不能影响中国对南海与南沙群岛的固有主权。

Please 登录注册一个帐号 to join the conversation.

版权无有 多谢转贴
强盛 威严 博爱 之中国

国际海洋法公约不能成为中国收复南沙领土的障碍 2011-09-02 11:39 #3

  • Liang3a
  • Liang3a的头像
  • 离线
  • 版主
  • 版主
  • 帖子: 298
  • 感谢您收到 0

由 nick » 2011-09-01 20:08

现在又考虑了一下, 既然加入了海洋法公约, 退出就不必了. 只要抓住以下根本的一点:

第一:中国必须明确,中国在南海与南沙群岛的领土主权早在联合国海洋法公约诞生之前,甚至联合国诞生之前就已经确立。无论在何种意义上,联合国海洋法公约都不能影响中国对南海与南沙群岛的固有主权。


海洋法公约跟领土主权没有关系。 海洋法公约不能判领土主权。领土主权是由国际法庭判决。

I had said this myself many times in my previous posts. China had demarcated its sea boundaries long before the existence of UNCLOS. Therefore, UNCLOS cannot bind China with any ex post facto laws. Therefore, wherever China had not demarcated any sea boundaries before UNCLOS it will follow the UNCLOS laws. But wherever China had demarcated any sea boundaries then it will maintain its historical sea boundaries.

Furthermore, I had also explained there is nothing in UNCLOS that deny China's sovereignty over the S. China Sea archipelagos. UNCLOS does not determine sovereignty. Determining sovereignty is not in the purview of UNCLOS. It has no authority to adjudicate issues of sovereignty. It only provides for the EEZ, continental shelf, and other rights after sovereignty had been determined by international common laws based on historical evidence. I had explained this in many of my posts.

Chinese people have been out-bluffed by Filipinos who keep referring to UNCLOS as if though UNCLOS actually did give these islands to the Philippines. I keep telling the Chinese people this is NOT TRUE!!!!!

"S. China Sea - possession is nine-tenth of the law."
[url]viewtopic.php?f=3&t=3538[/url]

"UN cannot decide S. China Sea dispute."
[url]viewtopic.php?f=3&t=3507[/url]

"Vietnam and Philippines have no credible claim for sovereignty in Nansha Islands"
[url]viewtopic.php?f=3&t=3482[/url]

Please 登录注册一个帐号 to join the conversation.

国际海洋法公约不能成为中国收复南沙领土的障碍 2011-09-02 18:35 #4

  • Liang3a
  • Liang3a的头像
  • 离线
  • 版主
  • 版主
  • 帖子: 298
  • 感谢您收到 0
exclusive economic zone (EEZ) = 专属经济区

每个岛屿都有它自己的专属经济区(EEZ)。也就是说每个南沙群岛的岛屿都有它自
己的200海里的专属经济区。也就是说从南沙群岛最南边的岛屿中国可以认领200海
里的专属经济区。如果菲律宾认领从Palawan向北200海里的专属经济区,那中国也
可以认领从南沙群岛最南边的岛屿向南200海里的专属经济区。如果 菲律宾认领从
Palawan向北200海里的专属经济区以内所有的岛屿,那中国也可以认领从南沙群岛
最南边的岛屿向南200海里的专属经济区以内所有的岛屿包括Palawan。

其实岛屿的领土主权是由国际法律来判决。联合国海洋法公约(UNCLOS)没有权力判
决岛屿的领土主权。中国有最有理的历史证据. 中国有了南沙群岛的领土主权就有
权依联合国海洋法公约的专属经济区条款认领从南沙群岛最南边的岛屿向南200海里
的专属经济区. 最后海边界是在南沙群岛最南边的岛屿和Palawan的中间。这海边
界和九断线(9-dotted line)差不多。


http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%93% ... E%E5%8C%BA

专属经济区,又称经济海域,是指国际公法中为解决国家或地区之间的因领海争端
而提出的一个区域概念。 专属经济区是指领海以外并邻接领海的一个区域,专属经
济区从测算领海宽度的基线量起,不应超过二百海里(370.4公里),除去离另一个
国家更近的点
。 专属经济区所属国家具有勘探、开发、使用、养护、管理海床和底
土及其上覆水域自然资源的权利,对人工设施的建造使用、科研、环保等的权利。
其它国家仍然享有航行和飞越的自由,以及与这些自由有关的其他符合国际法的用
途(铺设海底电缆、管道等)。 该国对其专属经济区的渔业资源和矿产资源拥有开
发利用或准许它国利用的专有权。
关于专属经济区,联合国1982年第三次海洋法会议做出海洋法公约决议,有详细规
定。该公约签署批准国已达160国。目前仅有美国、朝鲜、伊朗、泰国、利比亚等尚
未批准。

Please 登录注册一个帐号 to join the conversation.

国际海洋法公约不能成为中国收复南沙领土的障碍 2011-09-02 18:52 #5

  • Liang3a
  • Liang3a的头像
  • 离线
  • 版主
  • 版主
  • 帖子: 298
  • 感谢您收到 0
I've been trying to tell the Chinese people that the most important element in this dispute is sovereignty. Once China has established its sovereignty over Nansha Archipelago through historical evidence then it automatically has the right to claim 200 nm of EEZ even if the 9-dotted line map were ultimately rejected. The Philippines is making a serious mistake by claiming Nansha A. based on the 200 nm of EEZ. The laws of UNCLOS simply does not permit this. It frustrates me greatly that the Chinese government has not easily refuted the Philippines' claim based on UNCLOS-EEZ. Unfortunately, the Chinese government is foolishly making unnecessary treaties for joint development which undermines China's claim of sovereignty. If China lost its sovereignty claim then it has no hope of ever establishing territorial claim on Nansha A. The longer China waits the more it will lose its claim. In any case, after 30 years all the oil will be gone. Or maybe the Chinese government is waiting for this thinking that once the Philippines has taken all the oil it will leave peacefully. I really don't know what to say to that line of cowardly thinking.

Please 登录注册一个帐号 to join the conversation.

  • 页:
  • 1
管理者: Liang3a
创建页面时间:0.152秒
核心: Kunena 论坛