欢迎, 游客
用户名: 密码: 记住我
01 四 2018
各位老友,若有老ID需要找回,请尽量回忆相关细节比如ID名称、注册时间、注册邮箱之类,联系我们可以解决。

浩如烟海
2018年4月1日
  • 页:
  • 1

主题: 群岛制度能否适用于远离大陆的南海诸岛?(广东爱国志愿者论坛 )

群岛制度能否适用于远离大陆的南海诸岛?(广东爱国志愿者论坛 ) 2005-12-15 19:28 #1

  • chen56
  • chen56的头像 Topic Author
  • 访客
  • 访客
群岛是指"地理上被认为是一个整体的"许多岛屿。群岛制度能否适用于属于大陆国领土之一部的群岛?这种远离大陆的群岛,即大洋中的群岛(mid-ocean islands),可否根据群岛原则测算其领海、毗连区、专属经济区和大陆架?这是同我国对南海诸岛主权权利的行使息息相关的。

  早在50年代,海洋法权威学者哥伦伯斯在谈到群岛时笼统地写道:"一般承认的规则似乎是,一组构成群岛的岛屿应被认为是一个单位,领水的宽度应从群岛的中央量起。""一群岛屿是否构成一个群岛是根据地理情况决定的,有时也根据历史或时效的理由决定。"

  在第三次联合国海洋法会议上,曾就群岛问题展开了辩论。菲律宾、印尼、裴济、毛里求斯、巴哈马等群岛国提出,只有像它们那样由岛屿组成的国家,在划定其领海或专属经济区时才适用群岛原则。但是,印度、中国、厄瓜多尔、葡萄牙等拥有远离大陆的群岛的国家,则持不同意见。在1974年加拉加斯会议上,厄瓜多尔等国提出了一个工作文件,规定"适用于群岛国划定基线的方法,也应适用于构成沿海国领土之一部的群岛。"这一提案没有被列入《非正式单一协商案文》第七部分,而只是提及有关群岛国的规定"无损于构成大陆国领土完整之一部的海洋群岛的地位"。显然由于群岛国强烈反对扩展这-概念,在其后修订的案文中,重新定名"群岛国",连大陆国海洋群岛这-条款也被删去。

  菲律宾和印尼为群岛国概念辩解的理由,不仅是地理的,而且也是政治的、经济的和历史的,而群岛这一概念则纯属地理的和地形的。另一方面,印度、葡萄牙、厄瓜多尔、秘鲁、智利等国却主张将群岛原则扩展到大陆国的群岛。这些国家宣称,群岛制度应适用于一切群岛,不论其类型和位置。在它们看来,群岛国和构成沿海国领土这一部的群岛是紧密相连的,应一道解决。其论据是,这种远离大陆的岛群构成大陆国领土的-个完整部分,是单一的地理、经济和政治实体的一部分。在它们看来,将这两种类型的群岛区别对待,就会导致主权的分裂或把这种远离大陆的岛群降至次等领土的地位。而且,这样的区分无异于对这些国家的惩罚,从而夸大某些地理上的不平等。

  我国代表未就群岛问题发言。从我国代表团1973年7月14日向联合国海底委员会提出的《关于国家管辖范围内海域的工作文件》中,可以看出我国对群岛的立场。该文件第f条款规定:"岛屿相互距离较近的群岛或列岛,可视为一个整体,划定领海范围。"这项规定是可行的。譬如,东沙群岛的北卫滩、南卫滩、西沙群岛东北的宣德群岛、西南的永乐群岛、南沙群岛中的双子群礁、中业群礁、道明群礁、郑和群礁、九章群礁、尹庆群礁,以及整个中沙群岛,均可作为一个整体划定其领海范围。这些岛、礁、沙、滩,相连的"水域和其他自然地形在本质上构成一个地理、经济和政治的实体,或在历史上已被视为这种实体。"(《公约》第4条(b)款)但是,就目前来说,将《海洋法公约》有关群岛的规定完全适用于南海诸岛是行不通的,根据《公约》第四部分,群岛制度的适用仅限于"群岛国"。

Please 登录注册一个帐号 to join the conversation.

1882年《海洋法公约》第121条的规定如何适用于南海各岛礁? 2005-12-15 19:29 #2

  • chen56
  • chen56的头像 Topic Author
  • 访客
  • 访客
1882年《海洋法公约》第121条的规定如何适用于南海各岛礁?

  根据我国公布的数字,南海包括200多个岛、礁、滩、沙。这些岛礁能否拥有经济区和大陆架?1982年《海洋法公约》第121条(2)(3)款作了明确规定。依照该条款,岛屿"应按照本公约适用于其他陆地领土的规定加以确定",可以拥有自己的领海、 g比连区、专届经济区和大陆架。但"不能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁,不应有专属经济区或大陆架",不得享有岛屿、同等地位。这样,就把岩礁和岛屿区别开来。

  然而,在实际运用中就会发现,《公约》第121条的规定模棱两可,颇为费解。根据《公约》第121条(1)款,"岛屿是四面环水并在高潮时高于水面的自然形成的陆地区域"。\'这就是说,岛屿必须在高潮时露出水面,即"高潮高地"。但是,一年四季的潮位大小不尽相同,高潮时水面所达至U的高度也有差异。究竟是指哪一种高潮时露出水面的陆地?《公约》并未作出明确的解释。

  海洋中的岛屿按其形成的原因可分为大陆岛、火山岛和珊瑚岛。但是,岛屿是否不得含有任何人工因素?奥康奈尔认为,"自然形成"一词含混不清,既可指构筑的材料,也可指开拓岛屿过程中的人类活动的因素。实际上自然形成的岛屿和人工岛屿之间的界限有时很难划清。例如,在海上筑起某一屏障,海中沙石由于海流的作用而移动,在这-屏障的周围堆积起来,年长日久就可能形成一个岛屿。我国在南沙的永暑礁建立海洋观测站,并在赤瓜礁、华阳礁、南薰礁、东门礁、诸碧礁建造高脚屋并派人驻守。这些岩礁历史上早已存在,不属于人工岛屿,因而应有自己的领海和毗连区。

  从表面上看,《公约》好象解决了岛屿和岩礁的区别。但事实上,问题并非如此简单。《公约》并未给"岩礁"下定义。究竟多大面积的陆地才算是岛屿或岩礁?根据美国国务院地理学专家霍奇森(Hodgson)的分法,岩礁(rocks)的面积不足0.001平方公里,面积在0.001至1平方公里的为小岛(islets),岛屿(islands)则在1000平方公里以上。用这样的分类法作为衡量岛屿的标准,显然是行不通的。

  不但如此,所谓"人类居住"和"本身的经济生活",也含糊不清。"人类居住"是指可以维持人类居住?还是必须有人类居住?曾经有过人类居住而现在是无人的岩礁,或者荒无人烟而后来又有人居住的岩礁应如何处理?"经济生活"是指岩礁的生物资源或非生物资源?岩礁周围海域中的自然资源能否算作其"本身的经济生活"?而且,"人类居住"和"经济生活"之间的关系也难以处理。一个岩礁是否必须同时具有这两个条件?果然如此,一个不适宜于"人类居住"但却能"维持其本身的经济生活"的岩礁,或者一个无法维持"其本身的经济生活"但却可佳人的岩礁,可否拥有其专屈经济区和大陆架?绝大多数法学专家都认为,根据《公约》第121条,"稳定的人类社团必须居住在岛上并利用周围海域以维持其生活"。

  究竟应当怎样区分岩礁和岛屿7没有固定的规则可资遵循。照法国著名海洋法学家杜比的解说,"或许可以得出这样的结论,拥有岛屿特征的任何国家将抵制认为其结构只是\'岩礁\'的一切努力。拥有\'岩礁\'特征的一些国家将保留把它们视为岛屿的权利。"杜比说,"也许有一个总的看法,岩礁必须包括陆壳的团体部分。砂洲好使不能维持人类居住或其本身的经济生活,也从未被解释为列入有关岩礁规定的称号。"杜比还指出,"根据面积的大小区分岩礁和岛屿必然失败",而且"总是专断的"。"是否拥有种植业也不能作为岛屿特征的指南。有些岛屿和砂洲没有植物,而有些岩礁却长有草和灌木。"

  在整个南海哪些地区需要划界?概括而论,有两种不同类型的情况:一种是位于南海西北部中国和越南之间北部湾;另一种是地处大洋中的西沙群岛、特别是南沙群岛。

  北部湾,亦名东京湾,面积24000平方公里。湾内最大深度80米,海底地形平稳。那里的大陆架是中越两国陆地领土的自然延伸,因而应当平分。

  自1974年以来中越两国对北部湾的海上边界就持有不同意见。中方拒绝以1887年条约作为北部湾海上边界的依据,认为这一问题从未解决。越方则坚持,那里的海上边界在1887年6月26日的《中法边务专条》中早已划定。它把北部湾这条线以西视为"历史性内水"。越南于1982年 l1月12日宣布的基线声明第三段重申了这一观点。

  根据1887年《中法边务专条》(法文本),"巴黎子午线东经105°43\'以东备岛,即正过茶古社即万注东部山头并构成边界的北南线以东,海中备岛归中国。于午线以西,海中九头山(越名格多)及各小岛归越南。"连西方的海洋政治地理学家普里斯科特也断言,从上述条约提到的子午线,根本得不出该线旨在划定一条海上边界的结论。在以下四点上,越方完全不能自圆其说:

  首先,边界总是有起点和终点,而予午线却没有终点。如果该子午线向北投射,它横断中国海岸,按照越南的逻辑,就会将邻接中国海岸的水域和海底归越南。如果子午线向南投射,则横断顺比和现港之间的越南海岸。也许越南认为,如果横断跨越北部湾口所划的这条线,子午线会向南终止。但是,1887年条约并未提及海湾,很难就北部湾口的一条线取得协议。不同地理学家必然会在不同位置上划这条线。

  其次,如果该子午线是海上边界,那就意味着越南离开万注东部山头无权享有任何领水。当然这不会是条约的原意,因为19世纪80年代有任何协议的唯一地带是领水带。

  再次,如果该子午线意昧着一条海上边界,这同当时流行的海洋主权概念相距甚远。

  最后,《边务专条》中没有什么将使用这条子午线同其他国家在其他条约中使用直线区别开来,来隔开岛屿。这样的线只是地理速记的一种方式,以免将所有岛屿--列举出来。

  1993年10月19日,中越两国已在河内正式签署了《关于解决中越边界领土问题的基本原则协议》。根据协议的规定,目前双方集中解决陆地边界和划分北部湾问题。同时继续就海上问题进行谈判,以便取得一项长久的解决办法。千里之行,始于足下。希望协议的签署能为中越双方通过谈判,公平合理地解决存在的陆地和海上争议创造条件。

  至于南海诸岛的哪些地区需要划界,下面仅举几例,以见一斑。

  (1)万安滩位于南海的西南角,是我南沙群岛的一部分。但近年来越南却将这-被淹没的海底区域视为自己的大陆架,在这一地区划出区块进行对外招标,多次干扰中国船只正常的科学考察和渔业活动,现在又进入这一地区进行勘探和开发。这些活动严重侵犯了中国在南沙海域的主权。

  (2)曾母暗沙位于我南沙群岛的最南端,但距马来西亚的沙捞越海岸不超过50海里。北康、盟谊、南康、曾母暗沙等,都濒临沙捞越沿海大陆架的200米等深线以内。马来西亚根据1958年《大陆架公约》已制定法律,要求距离其海岸"深不超过海平面以下200米的大陆架区域"。这样,我国对上述各暗沙的要求能否为马来西亚所接受则成问题。

  (3)黄岩岛(Scarborough Reef),地处中沙群岛东南160海里,也是我国领土的一部分。该岛位于东经118°50′,靠近吕宋岛西部,以200米以上的深度与吕宋岛相隔。但是,近年来菲律宾竟要求沿东经118°为领海基线,而有些地方距吕宋岛沿岸100海里。如果菲律宾从该基线测算其领海或专属经济区,必然将我黄岩岛及其附近海域划入,这是决不容许的。

  (4)我南沙群岛的东部有许多暗礁,是以深海同菲律宾的巴拉望岛遥遥相隔。但菲律宾划了一条基线,远超出巴拉望岛海岸以外,延伸到离上述暗礁不远。如果菲律宾要求从这一基线测算其领海和专属经济区,必然同我南沙东部的一些暗礁相抵触。

  南沙群岛共有27个岛屿和沙洲、7个高潮时露出水面的岩礁。问题在于,南沙群岛不但有"高潮高地",而且还有成百个淹没在水下的暗沙或浅滩。有些沙滩位于某些岛屿的同一大陆架。如果这些岛屿拥有大陆架,我国可以为这些岛屿要求大陆架。但还有些沙滩与附近任何岛屿无关。我国对这些沙滩提出要求会受到周边国家的挑战。

  南沙群岛南北长500海里,东西宽400海里。根据1958年我国领海声明,我国的12海里领海宽度适用于包括西沙群岛、南沙群岛在内的我国的全部领土。如果南沙群岛的27个岛屿按照《海洋法公约》第121条备拥有12海里领海和200海里专属经济区,那么它们几乎可以覆盖南沙的整个海域。当然,这一设想的大前提是,南沙的绝大部分岛礁都掌握在我国手中,只有这样才谈得上同周边国家划界问题。然而,目前的形势却恰巧相反。越南、菲律宾和马来西亚已侵占了我南沙大批岛礁。不久前,江泽民主席在访问东南亚国家时一再指出,通过友好协商和谈判,找到切合实际的解决办法,一时解决不了的分歧,可以暂时搁置,求同存异。看来,南海诸岛是一个颇为棘手的问题,只能是旷日持久,悬而不决。

Please 登录注册一个帐号 to join the conversation.

  • 页:
  • 1
创建页面时间:0.159秒
核心: Kunena 论坛